Speriamo che in questo volume non ci siano stupri, né maschili né femminili.

personalmente con la squires ho chiuso con l’ultimo pubblicato…che ho letteralmente chiuso e archiviato dopo poche pagine!

Naturalmente lo stupro è un argomento serio e sto prendendo in giro l’autrice non l’argomento.

@ greta
uno o due te li consiglio, giusto per farti un idea sullo stile dell’autrice
poi, a mio parere naturalmente, sono tutti uguali e stancano
ciao manu

@ greta
i precedenti non li definirei timetravel…
diciamo che, spalmate nel libro, ci sono parti in corsivo che spiegano gli antefatti (tra cui i vari stupri e abusi subiti dal protagonista di turno nel passato più o meno remoto)che conducono alla storia raccontata nello specifico
direi che il livello di sensualità, a mio parere naturalmente,va oltre un semplice passione
e più che di sensualità, per questa autrice, parlerei di sesso nudo e crudo allo stato brado
comunque ha un suo stile particolare,diverso, che a molte piace
sono curiosa di leggere le tue impressioni, dopo la lettura
ciao manu

Ma davvero i suoi libri parlano sempre di stupri..?!? Questa cosa non mi invoglia per nulla nella lettura.. :/

@ Laura75
In tutti i romanzi finora il protagonista ha subito uno o più stupri da parte di una vampira cattiva. All’inizio sembrava una cosa originale, ultimamente il tema ci pare troppo ripetitivo.

A mondovì(Cn) è la seconda volta consecutiva che per i dark passion arriva un solo titolo. Il mese scorso ho dovuto comprare la Frank da un amica (lontana da me) questo mese tocca alla Squires. Ho girato per tre edicole (quelle che hanno tutte le collane dei romanzi mondadori, una delle quali è segnalata nel vostro famoso elenco)ed in tutte c’era soltanto la Cach. Come mai? Mi sembra pazzesco che ci sia un solo titolo e ripeto la domanda: la distribuzione rompe i pacchi?
Mi dispiace molto che in entrambi i casi fossero titoli di serie già cominciate. Ho speranza che arrivi ancora?

Carissima Elena, non dispiacerti troppo di perdere questo libro: non ne vale la pena, la Squires non si smentisce e a me spiace smentire Matesi: la ricostruzione storica NON è di buon livello, di storico non c’è nulla, salvo la presunta balbuzie di Claudio e qualche nome qua e là ma Roma antica e i Romani, compreso Caligola e le sue sorelle, lasciano l’amaro in bocca a chiunque conosca anche superficialmente la NOSTRA STORIA.

E non illudetevi, il protagonista lo torturano tra creme che fanno rizzare il membro, già di per sé costantemente eretto lungo tutto il libro (una pomata a base di polvere di scarafaggio spagnolo… santo cielo, ma cosa si inventa, Signora Squires?), e clisteri per pulirne l’ano che deve essere sodomizzato da improbabili quando tristi pretoriani, frustate dopo gli orgasmi, schiavi che a Roma nessuno avrebbe trattato in quel modo, insomma la Signora Squires fa dei Romani, di Caligola e della nostra storia antica un guazzabuglio di errori, strafalcioni, personaggi da operetta di bassa lega e orge di sesso assai improbabili e mortificanti.

E, cara Matesi, gli errori storici NON si fermano qui: la sifilide, che la Signora Squires si concede di citare più volte come malattia di quei tempi, allora NON era conosciuta né diffusa poiché arrivò in Europa ai tempi dei viaggi di Colombo (ved. Wikipedia, poteva farlo anche la Signora Squires).

La tanto citata TRASLOCAZIONE con cui la Signora Squires definisce la capacità della protagonista del libro (vampira) di spostarsi da un punto all’altro di un luogo e qui immagino si volesse riferire al dono della SMATERIALIZZAZIONE (o forse è un errore della traduttrice? Non lo sapremo MAI) in lingua italiana ha tutto un altro significato poiché dicesi traslocazione un tipo di mutazione cromosomica derivata da un errato scambio di parti di cromosomi non omologhi durante il riarrangiamento cromosomico. (cit. ancora Wikipedia, ma tu guarda!)

Inoltre la protagonista si chiama Livia Quinta Lucella (che non poteva chiamarsi così ma questo da spiegarvi sarebbe troppo lungo, comunque sono a disposizione per chi volesse approfondire) e viene dalla Dacia. La Dacia nel 41 d.C. NON era ancora provincia romana e coloro che provenivano da fuori della penisola italica NON erano cittadini romani, tanto meno c’erano donne che tramavano per restaurare la Repubblica e i senatori ancora meno ne ascoltavano i pareri. “Che Giove Pluvio ce ne scampi!”, avrebbero urlato costoro per lo scandalo.

Poi la Signora Squires ce l’ha a morte con il povero Caligola che “ce l’ha piccolo”. Strano però, per un uomo alto un metro e novanta. Sarà, ma qui spopola il luogo comune.

E la chiudo qui, perché ci sarebbe molto, molto altro da dire. Anche sullo stile, sulla traduzione, sui pensieri profondi dei protagonisti (profondi come un buco nero). Tra l’altro la Signora Squires scrive dialoghi insulsi, noiosi, stimolanti come una scatola di Prozac.

Tra “verghe belle dure”, stupri e sodomizzazioni, cara Matesi, non fare dichiarazioni azzardate come: infine lo sfondo storico è insolito (l’antica Roma negli ultimi tempi del principato di Caligola) è ricostruito in modo, tutto sommato, di buon livello.
Forse è meglio che ripassi la storia di Roma antica, senza rancore né alcuna intenzione di offenderti. Semplicemente è chiaro che non la conosci. Invece la Signora Squires si documenti almeno su Wikipedia. Si fa in fretta, è gratis e ci farebbe un grosso favore. Gli scrittori/scrittrici americani spesso ignorano Storia e Cultura europea (non a caso Storia e Cultura sono in maiuscolo) ma per favore in Italia NON pubblichiamo questi libri che illudono le lettrici meno esperte di conoscere e scoprire un briciolo del nostro illustre passato. Non è così, IO mi sento insultata. Biancolino, un minimo di amor proprio italico, la prego.

PS: ho lasciato la mia email a Mondadori, poiché non temo il confronto né una critica costruttiva su quanto ho scritto. La mia non è una polemica ma un chiarimento che mi sentivo di fare in quanto lettrice.

Cordiali saluti a tutte.

Come al solito basta che ci sia un vampiro, un pò di sesso, qualche torura messà qua e là e tutto può essere pubblicato. Con tutti i libri che potremmo leggere ci viene propinata una signora che di storia italiana (la nostra storia) non ne sa niente (la sifilide nella roma antica non c’era. Tanto per citare uno dei tanti strafalcioni) e che da un punto di vista stilistico fa pena.

Mi viene in mente un’altra signora che, su un quotidiano molto conosciuto disse che, chi leggeva romanzi rosa era una povera frustata in fuga dalla realtà. Che avesse ragione? Questo libro è il classico esempio di masturbazione mentale; pornografia pura senza eleganza, volgarità priva di sentimento. Ignoranza di primo livello
Se dovete pubblicare questi libri allora tanto vale pubblicare la serie di Lora Leigh “Bound Hearts” che, non pretende di insegnarci la NOSTRA storia ed è sicuramente più elegante, più sensuale, più diretta senza essere volgare. Oppure, se la Leigh è troppo elegante, esistono altre autrici straniere e non (ebbene si, esistono anche le italiane) che sicuramente alzerebbero quel basso livello in cui la Squires ci ha abbandonato…
La traduttrice ha tutta la mia solidarietà, non so come ha fatto a lavorare ad un obrobrio del genere. Personalmente come lettrice, come donna e come acquirente, mi sono sentita insultata

Mamma mia!!!! Questa serie e quest’autrice le ho mollate già da un pò (anche se non mi piace quando comincio una serie non terminarla).Ma dopo aver letto queste recenzioni penso di avere fatto benissimo!!!

Il romance è “Lezioni di piacere” di Robin Schone :
Tutto inizia a pag.240 ,la protagonista mangia una torta con dentro qualcosa di croccante che le provoca una fortissima/incontrollata eccitazione sessuale.
Pag.245 spiegazione:
La CANTARIDINA era un afrodisiaco comunemente utilizzato negli harem, in genere lo si mescolava con altri ingredienti in modo che infiammasse sessualmente
pag 246
La Cantaridina uccideva come eccitava , il dosaggio che provocava il desiderio non era molto diverso da quello che causava la morte
pag 247
da dove viene la Cantaridina :
Insetti macinati
Un tipo di scarabeo ( coleottero) la cui vendita era diffusa tanto in Oriente che in Occidente…

Per me la pomata a base di scarafaggio spagnolo di cui parla la Squires è la Cantaridina ….

Cercando un pò qua e un pò là su internet:
Sostanze afrodisiache:
Tra i più noti tipi di afrodisiaci va segnalata la Cantaridina , che altro non è che la polvere ottenuta dopo l’essicazione di insetti della specie Lytta vesicatoria ( o Cantaride officinale)( coleottero).
La Cantaridina è in grado di irritare il rivestimento della vescica e dell’uretra , arrivando in certi casi a provocare priapismo con erezione persistente…

Buonasera. Chiarisco a coloro che mi stanno leggendo che io sono la prima Cristina, quella che ha commentato nel blog il giorno 9 maggio alle 4:07. L’altro commento non è mio ma è un caso di omonimia. Per comodità, in questo commento mi firmerò con Cris65.

Chiarito questo, cara Alidiseta@, io non attacco Matesi. Dico solo che non dovrebbe dare giudizi affrettati o superficiali su un tema che non conosce. Dire che nel libro della Squires lo sfondo storico è “tutto sommato ben ricostruito” è fuorviante per il lettore. Caligola potrebbe risuscitare dalla tomba per la rabbia se non ne avessero incenerito i resti, com’era abitudine dei romani.

Augusta@, tu hai un nome romano: deriva da Augustus, titolo degli imperatori romani, (sia Impero d’Oriente che d’Occidente). Il Senato di Roma lo assegnò per la prima volta a Gaio Giulio Cesare Ottaviano Augusto nel 27 d.C., quando venne eletto princeps senatus. Deriva dal verbo latino augĕo, ovvero accrescere, ingrandire, arricchire. Un Augusto imperatore era dunque colui che, in virtù del potere rivestito, accresceva la ricchezza e il benessere dello Stato. Augusto è anche “venerabile” e “protetto dagli dei”. Dall’imperatore Diocleziano il titolo venne assegnato anche alle imperatrici: Augusta, dunque.

I nomi maschili prevedevano tre nomi. Ma queste sono solo alcune brevi notizie, se ti interessa un approfondimento, internet ti aiuterà.

Facciamo un esempio: Massimo Furio Albino.
Massimo è il praenomen, il nome proprio. Furio è il nomen che corrisponde al nostro cognome e indica la Gens, ovvero la stirpe, la famiglia, da cui proviene il nostro Massimo. La Gens Furia era una delle più antiche e nobili di Roma, già ai tempi della Repubblica. Infine il cognomen che in origine indicava una caratteristica fisica o un’impresa che aveva compiuto la persona. In questo caso Albino indica o il colore della pelle o quello dei capelli. Ci sono altri particolari ma lo spazio è tiranno.

Per quanto riguarda i nomi femminili, la società romana non usava attribuire veri e propri nomi personali alle donne. Esse venivano conosciute solo con il nome gentilizio quindi il nomen declinato al femminile: Giulia, Domitia, Drusilla ecc., seguito da un aggettivo in caso di omonimia presso una stessa gens. Quindi era facile trovare Livilla Maior, Giulia Secunda e via così. Potevano esserci delle Cornelie (da Gens Cornelia) o delle Agrippine (da Agrippa, nome maschile) o ancora Claudia (dalla Gens Claudia). In epoca imperiale (quella che sceglie la Signora Squires) al nome gentilizio di solito si aggiungeva il genitivo del nome del padre oppure quello del marito. Quindi una Livia al massimo poteva diventare Livia Annia se era figlia del senatore Annio, oppure una Drusilla (già figlia di Druso) poteva diventare Metella se sposava un certo Tito Giulio Matello. Le donne quindi non avevano tre nomi.

La protagonista del libro della Signora Squires quindi doveva essere figlia della Gens Livia (impossibile se veniva dalla Dacia che in ogni caso nel 41 NON era ancora provincia romana) e essere figlia di un Quinto qualcosa,quindi un nobile romano o comunque un cittadino romano e Lucella non ha alcun fondamento per il semplice fatto che alle donne non era concesso l’uso di un cognomen, salvo in rarissimi, quasi unici casi.

Ovvio, ci sarebbero molte altre informazioni ma il tempo è tiranno e rischio di annoiarvi inoltre questo spazio deve essere dedicato ai commenti ai libri. In ogni caso, ringrazio il Blog Mondadori per avermi dato modo di rispondere ad Augusta.
Ultima notazione: cantaridina sì, ma usata dai romani come veleno e non certo in forma di pomata “erettiva” come la Signora Squires ci vuol far credere. Un tale prodotto, se fosse mai esistito, cara Augusta, i signori uomini lo avrebbero di certo brevettato e soprattutto mai dimenticato nei “secula seculorm”, ti pare?
Buona serata a tutte.

Errata corrige:
Lei viene dalla Dacia ( post di Cristina) ho sbagliato a scrivere nel mio primo post.
P.S.
Per me l’uso del termine traslocazione è un errore del traduttore e non si può imputare alla Squires , forse il traduttore intendeva
TRASLAZIONE:
Trasferimento da una ad altra sede.

@ Augusta
Per i tria nomina romani basta che tu faccia una ricerca su google (e ricaschi sempre su wikipedia). Vi si parla in generale anche dei nomi femminili.
Per quanto riguarda Livia Quinta Pucella, personalmente penso che la Squires ha inventato un nome che sembrasse latino. Per onestà bisogna aggiungere che, se Livia Quinta o Quinta Livia va bene, sono più incerta su Pucella. Però Barberi, in una sua celebre conferenza, ha citato una serie di nomi mostruosi che saltavano fuori se un barbaro diventava cittadino romano (ad es. alla fine del servizio come legionario). La cittadinanza poteva essere ottenuta da amici del popolo romano anche di popolazioni barbare non ancora inserite nell’impero.
Naturalmente, non credo affatto che la Squires si sia posta tutti questi problemi, così come non se li è posti lo sceneggiatore del Gladiatore (vedi il nome del protagonista): si è limitata a documentarsi su Svetonio. Però bisogna ammettere che quel nome IN TEORIA sarebbe possibile, dal momento che non ci viene detto come e quando Livia si è inserita nella società romana.

il romanzo è brutto (per me)… al di là dell’accuratezza o meno dei fatti storici…punto… dal romance non pretendo certamente delle ricostruzioni storiche assolutamente veritiere( altri libri sono preposti a ciò)… ma quando esse sono accurate e puntali danno sicuramente qualcosa in più al libro anche in termini di apprendimento… sto maturando l’idea che oggi alcune autrici siano convinte che infarcire le loro trame di perversioni e abusi sempre più efferati le rendano più interessanti e appetibili… come ricordava giustamente matesi questo libro è un “dark passion” ma una passione oscura deve essere per forza truculenta?…

Lasciando da parte le controversie storiche tutto sommato questo della Squires è un buon romance, di questa autrice ho letto “Segreti fatali” che non mi era piaciuto un gran che e “Sarò la tua cura” che invece era risultato piacevole, “Lontano rimpianto” dei tre è il più riuscito, anche se come lettrice di romance mi risulta incomprensibile la premessa che da il via a tutta la storia, cioè come è possibile che la prima volta lo abbia lasciato invecchiare e morire ?????? Solo per rispetto delle leggi degli anziani?????? Impossibile se lo amava come lo amava, questa premessa è inverosimileeeeee!!!!
(Ok parlare di inverosimile in un libro sui vampiri, sulle macchine del tempo e con strafalcioni anacronistici(sifilide) o storicamente più o meno inesatti o forse no, è strano, ma mi avete capita! )
Per chi ha letto già la Squires come me, la parte delle “violenze sessuali sul povero protagonista maschile” risulterà molto meno accentuata in questo romance rispetto agli altri! *O*
Si! Per me qui il protagonista rischia , ma la scampa in extremis per lo più!
Es. non viene sodomizzato ( che mi pare già tanto, cioè mettetevi nei suoi panni, direi che per lui questa è una gran bella cosa! Il protagonista di “Segreti fatali” credo sarebbe d’accordo con me!)
Nemmeno viene sfruttato sessualmente e picchiato fin quasi alla morte per sfinimento fisico come in “Sarò la tua cura”….
Insomma dal lato “molestie al povero maschio” la Squires ci dà parecchi esempi anche qui ma che per me son risultati più leggeri rispetto ad altri da lei scritti
La concatenazione di avvenimenti è ben costruita, c’è la giusta tensione nell’aria…
Il mio gradimento sulla Squires resta invariato,se la storia suscita la mia curiosità per un motivo o per l’altro la prendo se no faccio senza, ma quelli presi non mi dispiaccio di averli letti sopratutto quando danno il fianco a critiche che permettono di imparare un paio di cosette in più…

Ah! sono usciti or ora mentre scrivevo i nuovi commenti…
Mi piacerebbe molto che Cristina Cris65 e Franca accettassero di dibattere con Matesi, sarebbe molto interessante, anche perché nei post precedenti Matesi a dato spunti validi per detto dibattito!

Manu63: indicami le righe dove ti sembra che non abbia rispettato il prossimo, grazie. Mentre aspetto, anche a me è venuta voglia di cosultare il MITICO Wikipedia. Buffo, ma a quanto pare non è lo stesso che hai consultato tu perché il mio cita, nelle prime due righe:
Il romanzo storico è un’opera narrativa ambientata in un’epoca passata, le cui atmosfere, gli usi e i costumi si propone di ricostruire e far rivivere al lettore.

Eire: carissima, hai centrato il problema. Al di là del dibattito “storico”, il libro NON è ben scritto. Sfido chiunque a dirmi che le capacità della Signora Squires siano letterarie. Per chi conosce le tecniche di scrittura, una per tutte lo “show don’t tell”, la Signora Squires sembra un topolino perduto nel deserto. Come dici tu il romanzo “è brutto”. Ma “de gustibus non disputandum est”.

Augusta: hai ragione, anch’io la penso allo stesso modo: se dopo milleottocento anni Livia Quinta Lucella ancora ci pensa, perché non se lo è tenuto la prima volta? Inverosimile come dici tu.

Interessanti i dibatti che nascono da un Dark Passion. Passione profonda.
Cara Matesi, come sempre le fonti antiche sono opinabili, scritte e rimaneggiate nei secoli da uomini. Fallibili e inclini all’errore e al giudizio personale. Nessuno potrà mai essere certo della loro autenticità. Wikipedia non è infallibile e occhio a ciò che i volontari vi scrivono, meglio verificarlo su più fonti. Detto questo, immagino tu sappia che Svetonio (70 – 126) scrive postumo rispetto a Caligola e agli altri Cesari e scrive sotto l’egida di un imperatore, Adriano, che aveva ogni interesse a denigrare le figure dei predecessori. Purtroppo Svetonio non era l’oracolo e per troppi secoli ci si è basati sui suoi scritti. Oggi gli storici moderni hanno rivalutato in gran parte la figura di Caligola e di Nerone, tanto per citare i più conosciuti e bistrattati, e tu saprai di certo che non fu Nerone ad appiccare l’incendio a Roma ma ne fu stupefatto e gaudente spettatore. Anche perché, visti i mezzi del tempo poteva fare ben poco. Ma le secolari leggende sono dure a morire. Purtroppo la parte su Caligola di Tacito non ci è pervenuta. Lui era ritenuto, tra gli storici a noi pervenuti, il più distaccato, critico e “super partes”. Quando tu citi un certo “Barberi” a chi ti riferisci? Io conosco un Alessandro Barbero, storico medievalista. E se è lui a quale celebre sua conferenza ti riferisci? Grazie di darmi indicazioni, non si finisce mai di imparare.

Certo che contesto le orge romane. Ricordiamoci del Cristianesimo e per chi conosce la materia, come penso sia il caso di Matesi, non credo ci sia bisogno di altri chiarimenti. Sappiamo bene quanto e a che punto la così detta “morale cristiana” fu la chiave di volta per accusare l’Impero di ogni efferatezza. Non cadiamo nei luoghi comuni dettati dal cinema e da una certa letteratura scenografica e perversa: i romani NON perseguitarono i cristiani. I romani NON facevano mangiare i cristiani nelle arene. I romani NON condannarono il cristianesimo in quanto religione, poiché essi erano tolleranti con ogni culto. I romani difesero una loro morale che i cristiani tentavano di minare dalle fondamenta, minando così quasi mille anni di civiltà romana. A chi fosse interessato, consiglio il mai superato Georges Duby, con il suo “Decadenza e declino dell’Impero Romano” e non Wikipedia. Troverete interessanti spunti per cambiare opinione sulla Storia, anche del Cristianesimo e dei danni che ha fatto lungo i secoli. Vi ricordo che in nome di Cristo sono morti centinaia e migliaia di uomini, che la Chiesa Cattolica ha causato guerre, scissioni, scismi, persecuzioni, ha decimato continenti.
Per Mazzarino intendi Santo Mazzarino? Anche lui ha ripreso Svetonio, tanto per cambiare.

Caligola mi piace e perché non devo amarlo? Io amo la storia di Roma ma amo soprattutto la Verità Storica e non le leggende di cui si pasce il grande pubblico. La Storia critica e vera non di Wikipedia ma di studiosi che tentano di trarre conclusioni realistiche da una materia plasmabile come le fonti storiche a noi pervenute. Plasmabile e purtroppo, come dicevo più sopra, scritta da uomini. Non credo che Caligola se ne andasse in giro con un “piccolo pisello” a sodomizzare schiavi di dubbia provenienza, aiutato dalle sorelle. Mi infastidiscono le bugie che provocano i danni più tremendi nel lettore poco informato e i risultati sono questo dibattito.

Caligola aveva uno Stato da governare e un Senato a lui avverso da contrastare. La conosci la storia di Incitatus? Anche quella vicenda gli si ritorse contro, pilotata dai suoi nemici politici. I romani non giudicavano un uomo per chi e per cosa faceva a letto o con i suoi schiavi. Solo i cristiani lo fecero e con quali risultati lo abbiamo visto. Vi ricordo che, dopo l’Impero Romano, ci furono secoli bui. Innumerevoli.

La scena che disonora Caligola? Quella in cui dice a Livia di sodomizzare ripetutamente lo schiavo, la scena in cui lui parla di infilargli un manico nel c…, la scena in cui… insomma, mi offende come e tutto quello che ha scritto su di lui e sulle sue sorelle. Vi ricordo, per chi non lo sapesse, che Agrippina Minore divenne poi la madre di Nerone, assassinata dallo stesso figlio nel 59 (aveva 44 anni) mentre la povera Giulia Livilla nel 41 fu accusata sembra per gelosia)da Messalina, (moglie dell’imperatore Claudio zio di Caligola e suo successore, di adulterio con Lucio Anneo Seneca (sì proprio lui), spedita in esilio e costretta al suicidio per inedia. Aveva 24 anni.

Sì Matesi, mi infastidisce che la memoria di queste nostre antenate sia infangata in quel modo dalla Signora Squires. Mi infastidisce che voi le crediate capaci di tali cretinate, se vogliamo chiamarle così. Devo farmene una colpa? Mi piacerebbe avesse ferito anche voi, tutto qui e il mio scopo era quello di stimolare la vostra curiosità e di andare oltre alla Signora Squires.

Leggete Frediani, Sampoli, Goldsworthy, tanto per citarne qualcuno. Una visita sul sito dell’Università di Cambridge vi allargherà gli orizzonti, questo il link:
http://www.historycambridge.com/default.asp?ContentID=665
Purtroppo i migliori nel campo della ricerca e dello studio su Roma Antica, per il momento, sono loro.
In quanto al sito che tu citi, Matesi, mi sembra che nella presentazione di Svetonio dica esattamente quello che dico io. Qui si riferisce alle fonti a cui attinse Svetonio:

“Riguardo le fonti, invece, esse furono sicuramente molteplici, ma è quasi impossibile determinarne genesi e modalità: sembra che S. abbia trascurato Tacito, probabilmente perché non ne condivideva le idee; ha sicuramente fatto poi un accurato spoglio degli archivi imperiali per le biografie sui Cesari; ma non ha disdegnato infine neanche l’apporto di fonti, come dire, “orali” (dicerie, ricordi personali o di seconda mano…) nella raccolta dei gustosi e talora piccanti aneddoti che costellano le sue opere.”

E che, aggiungo io, non è detto che siano veri. E’ ovvio che la Squires abbia attinto da lui e la tristezza è che se ne sia servita in quel modo.

Valete.

Mi scuso con voi, gentili lettrici: nel copia e incolla ho lasciato inavvertitamente che Georges Duby, storico e medioevalista francese, diventasse l’autore di “Decadenza e declino dell’Impero Romano”. L’autore di questo saggio storico è Edward Gibbon, studioso inglese del XVIII secolo.

@Cris65
Devo ammettere che in questo momento provo la tentazione di suicidarmi (ma sta’ tranquilla, non lo farò).
Comunque, ripassando: io stessa avevo già ammesso che la tradizione sugli imperatori del I secolo può essere di parte. Da questo a dire che tutto quello che hanno narrato sia falso ce ne corre. Mazzarino non ha copiato Svetonio (ci mancherebbe! penso che in questo momento si stia rivoltando nella tomba!), solo ipotizza che certi atti di Caligola avessero motivazioni politiche nella direzione di una trasformazione dell’impero in senso orientale. Mentre è vero che è in corso una rivalutazione di Nerone (nessuno più crede che abbia incendiato Roma, da un sacco di tempo ormai), e aggiungo Tiberio e Domiziano, non ho mai letto una rivalutazione di Caligola: ti sarò grata di un suggerimento.
La conferenza di Barbero (è stato un lapsus, dovuto al fatto che al momento ho un’alunna che si chiama Barberi: succede, vedi il tuo su Duby) è intitolata Cittadini e barbari (sono sicura che, se vuoi, la trovi sul web).
Non so perché tu consideri la storiografia inglese su Roma a priori più attendibile di quella italiana, che tuttora annovera grandi nomi. Come vedi so essere nazionalista anch’io e certo mi sento più sorella di Giardina, Canfora e Barbero che di Caligola e le sue sorelle.
Ho citato il sito Progetto Ovidio per permettere, a chi volesse, di leggere il testo storico originale di Svetonio.
Comunque, concludendo (davvero), io distinguerei tutte queste diatribe storiche dal romanzo della Squires, che può piacere o non piacere, e che certo chocca molto alla prima lettura.
Io rivendico solo il diritto di ogni scrittrice (anche lei è una donna) a reinterpretare la storia come vuole, soprattutto quando non inventa nulla e si appoggia ad una delle fonti più importanti. Mi piacerebbe anche che nessuno mi accusasse di ignoranza, solo perché segue un filone storico diverso.
Sono sicura che ci sarebbero molte altre cose da dire, ma penso che ormai abbiamo scocciato abbastanza sia la redazione sia le altre lettrici.
In fondo, si tratta solo di un romanzo. E di intrattenimento per di più.

Quando ho visto le recensioni pubblicate nel sito avevo appena iniziato la lettura, per cui mi sono soffermata maggiormente a considerare la parte storica “incriminata”del romanzo.
Personalmente ho trovato il riferimento ai fatti storici dell’epoca marginale e per nulla approfondito.
E’ un’opera di fantasia incentrata sull’attrazione sessuale fra i due protagonisti all’inizio e l’evoluzione della storia d’amore in seguito.
I pochi riferimenti storici si limitano all’inserimento di personaggi realmente esistiti in quell’epoca e ad alcuni cenni sulle depravazioni sessuali o relazioni incestuose che avvenivano realmente in quel periodo.
In un romanzo di questo genere, che si propone di essere una lettura piacevole e non eccessivamente impegnativa, trovo corretto da parte dell’autrice non essersi addentrata nei meandri dello specifico fatto storico. Se avessi voluto approfondire certe tematiche mi sarei rivolta ad una lettura differente.

P.S.
Le pag. che ho riportato su sono quelle della Vita di Caligola di Svetonio nel sito Progetto Ovidio.
Squires:
L’esclamazione che ogni tanto Jergan fa, es.pag 45
“Per le corna di Belatucrados!”
Belatucradus è un dio della mitologia celtica venerato nel nord della Gran Bretagna paragonabile/identificabile col dio romano Marte…( esclamazione adatta ad un guerriero !

@ cris65
dimenticavo di copiarti il mio wikipedia…
Riga 11
Dal momento che presenta una parte di invenzione e una parte di realtà storica, quello del romanzo storico è un genere “ibrido
Secondo l’Enciclopedia Britannica, un romanzo si definisce storico quando “è ambientato in un’epoca storica e intende trasmetterne lo spirito, i comportamenti e le condizioni sociali attraverso dettagli realistici e con un’aderenza (in molti casi solo apparente) ai fatti documentati. Può contenere personaggi realmente esistiti, oppure una mescolanza di personaggi storici e di invenzione”.[1]