solo un dubbio: in che ordine vanno letti?

Ho letto (ahimè!) tutta l’infinita serie dei Furfanti e anche a me, come al duca di Belcraven, piacerebbe “ristabilire una corretta linea di successione” dei vari libri. Cosa piuttosto difficile visto che questo sarebbe, credo, addirittura il secondo. Ed è a dir poco straniante incontrare qui per la prima volta Clarissa, di cui abbiamo letto le vicende successive un sacco di tempo fa, o Blanche o Dare destinato a diventare un drogato, mentre in questo romanzo deve ancora combattere a Waterloo, ecc. ecc. Ora qualcuno mi potrebbe dire che un simile sistema sconcertante l’ha usato già a suo tempo Balzac. Ma mi permetto di avanzare il sospetto che la Beverley non sia proprio all’altezza di Balzac.
Tanto per continuare con le pignolerie, vorrei sapere chi è quel Publio citato a pag. 53 e raccomanderei in futuro più attenzione alle citazioni latine: in un verso di Virgilio (il cui nome però non viene fatto: devo pensare che nel mondo anglosassone i suoi versi vengano riconosciuti da tutti senza difficoltà?) un banale “et” è diventato un alieno “vet”. E vorrei sapere dal traduttore cosa significa a pag. 187 “quando il marchese l’avrebbe avuta in pieno potere, come a una sorta di piacere”.
Venendo poi al merito, lo spunto iniziale è davvero stuzzicante, con il progettato matrimonio fra un figlio legittimo, ma spurio e una figlia naturale, ma illegittima. Però poi la Beverley rovina tutto, tirando in lungo la vicenda in modo esasperante (basti pensare che in più di metà romanzo assistiamo solo ad un paio di baci). Il romanzo si sveglia un po’ solo nel finale. Insomma: deludente.
Copertina bella ma per nulla adatta: basta guardare i capelli dell’uomo e il vestito della donna, che certo stile impero non è.

Mi associo a quanto chiede Rosangela qui sopra, anche a me manca L’AMORE A DRAGON’S COVE, il quarto della serie, se venisse ripubblicato, almeno potrei dire di averli tutti (vista la fatica immane dell’impresa dopo tutti questi anni!). In risposta a Matesi, devo dire che non e’ colpa di Jo Beverley, se i romanzi non sono in fila. La scrittrice li ha scritti in ordine, e infatti se vai a vedere nella copertina di UN AMORE COMBINATO, la data di pubblicazione e’ il lontano 1991. Il problema e’ che qui da noi in Italia sono usciti sparsi qua e la. Comunque, come ho gia’ scritto nella presentazione delle anteprime di questo mese, fatevi coraggio, questo e’ il penultimo! Se qualcuna avesse bisogno di informazioni sulla serie, chedete pure, negli anni ho riempito pagine di appunti.

Scrivo per la prima volta.

@PIERANGELA: mi correggo, dopo questo Una moglie per nemica, ne mancano ancora due per terminarla, che in origine sarebbero stati il terzo e il quarto. Lo so da fonte certa, sono andata a rivedermi su Informazioni Generali le risposte alle lettrici del Dicembre 2009.

Ho faticato a leggerlo perchè non mi è piaciuto affatto!Come fa ad essere un romanzo d’amore se i due si odiano per quasi tutto il romanzo?Lei è pedante e saccente ,una zitella inacidita dall’inizio alla fine. Lui èviolento ed contraddittorio, molto più coinvolto dall’amante!E poi se non sai le storie degli altri furfanti non ci capisci molto. Un vero peccato perchè l’idea di base del matrimonio combianato tra l’erede e la figlia legittima di un duca poteva essere sviluppato in modo intrigante e sensuale!